Важное решение Верховного суда США, принятое с перевесом в 5-4 голосов, подтвердило право президента Дональда Трампа на введение запрета на поездки, затрагивающего почти всех путешественников из пяти в основном мусульманских стран, а также из Северной Кореи и Венесуэлы. Суд признал, что данное решение находится в рамках полномочий президента, определённых Законом о иммиграции и национальности.
Поддержка решения
В своём заявлении Трамп назвал это решение «огромной победой для американского народа и Конституции». Он подчеркнул, что Верховный суд подтвердил его полномочия защищать национальную безопасность США. «В эпоху всемирного терроризма и экстремистских движений, направленных на причинение вреда мирным гражданам, мы должны тщательно проверять тех, кто пытается попасть в нашу страну», — добавил он.
Третий вариант запрета
Решение суда касалось третьей версии запрета, которая была предметом споров в нижестоящих судах. Исходя из устных аргументов, суд, похоже, был склонен поддержать Трампа. Как и в предыдущих версиях, новый запрет на поездки затрагивает почти всех путешественников из Ирана, Сирии, Йемена, Ливии и Сомали, добавляя к этому Северную Корею и чиновников из Венесуэлы.
Мнение судей
Глава суда, судья Джон Робертс, отметил, что Закон о иммиграции и национальности предоставляет президенту значительные полномочия. При этом он указал, что президент обязан сообщить о том, что въезд лиц из определённых стран может негативно сказаться на интересах США, и что Трамп успешно выполнил это требование.
Дискуссии среди экспертов
Мнение экспертов по национальной безопасности разделилось. Некоторые, такие как Джон Беллингер, охарактеризовали решение как «неудовлетворительное», но не удивительное. Он отметил, что хотя текущая версия запрета выглядит немного более приемлемой, её суть остаётся прежней. Ученый права из Чикагского университета Азиз Хук добавил, что это решение является одним из немногих случаев, когда суд признал наличие предвзятости в отношении религиозной группы.
Возражения и dissent
Четыре либеральных судьи отклонили решение в двух отдельных мнениях. Судья Соня Сотомайор выразила свою позицию с необычайной страстью. Она заявила, что «США — это нация, основанная на обещании религиозной свободы», и что решение суда не защищает этот основной принцип. Сотомайор также отметила, что данное решение «оставляет в силе политику, изначально рекламируемую как «полный и окончательный запрет на въезд мусульман в США».
Реакция общества
Реакция на решение суда была быстрой и разнообразной. Дэвид Коул из ACLU назвал это решение «историческим провалом», а лидер демократов в Палате представителей Нэнси Пелоси осудила его, утверждая, что запрет лишь усугубит ситуацию и станет «инструментом вербовки» для террористов.
В то же время генеральный прокурор Джефф Сешнс назвал решение «великой победой для безопасности всех американцев», подчеркнув важность полномочий президента в защите своей страны.
Неясные моменты в решении
Некоторые аспекты мнений суда остались неясными. Например, судья Энтони Кеннеди, поддержавший большинство, опубликовал отдельное мнение, в котором отметил, что власти не могут игнорировать Конституцию и права, которые она защищает. Это заявление вызывает вопросы о том, является ли это предостережением для администрации Трампа или просто размышлением о текущем положении дел.
